由于支付寶的江湖地位，支付寶“2017年度賬單”強(qiáng)大的“一目了然”,在刷爆朋友圈的同時，也被某些人抓住了漏洞，引起了“某些用戶”被同意的質(zhì)疑(年度賬單下方有一行小字“我同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》”，默認(rèn)是選擇同意)。于是支付寶和芝麻信用被國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)調(diào)局請去喝茶。無獨有偶，在不久之前，同為BAT巨頭的百度也因為手機(jī)應(yīng)用涉嫌侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶隱私而被江蘇消保委先約談再起訴。這兩起沒有結(jié)果的事件，是巧合? 還是必然?

　　從技術(shù)上說，人工智能基本上都涉及到機(jī)器學(xué)習(xí)，一個預(yù)測(現(xiàn)行)結(jié)論的產(chǎn)生源于眾多的數(shù)據(jù)，這表示需要收集和分析大量數(shù)據(jù)，其中必然會有具有身份識別性的個人信息，不然“以用戶為中心”就成為空談，收集的數(shù)據(jù)也不會有任何價值。目前，人工智能在法律上沒有準(zhǔn)確定義，根據(jù)個人信息相關(guān)保護(hù)法規(guī)定，任何收集行為應(yīng)該取得用戶明確、充分且完備的授權(quán)，并應(yīng)當(dāng)明確告知用戶收集信息的目的、方式、內(nèi)容、留存時限以及使用的范圍等。所以，今天如我們所見，我們每安裝一個APP，都要先簽一個我們可能看都不會看的若干字的同意書，以及各種手機(jī)應(yīng)用權(quán)限提示。但是，當(dāng)我們?nèi)c那些同意的時候，尤其是在中國，我們真的知道點下這個鍵代表的是什么含義嗎?2011年，F(xiàn)acebook在歐洲地區(qū)推行人臉識別功能時，因其人臉識別和標(biāo)記功能未按伊利諾伊州《生物信息隱藏法案》要求告知用戶收集面部信息的期限和方式被起訴，隨后又因采集面部特征前未能明確提醒用戶并征得用戶同意而遭愛爾蘭和德國的調(diào)查，最后Facebook不得不暫時停止這個計劃，并刪除了針對歐洲用戶建立的人臉數(shù)據(jù)庫。如今，物聯(lián)網(wǎng)相關(guān)領(lǐng)域(共享單車、支付寶等)是承擔(dān)信息收集的主要力量，如果中國企業(yè)以國內(nèi)的習(xí)慣去沖擊國際市場，必然困難重重，因此也不難理解，為什么即使像BAT這樣的巨頭在沖擊美國市場時，也是屢屢受挫。

　　人工智能的設(shè)定，是讓其模擬人類的思維過程，并輔助用戶做出決定，最終代替用戶決策。但是想獲得那樣的服務(wù)，就必須開放出更多的數(shù)據(jù)來供人工智能模仿。誰是數(shù)據(jù)的擁有者，誰可以做出有效的授權(quán)，使用公共數(shù)據(jù)要不要取得“用戶”的同意，無法使用更多的數(shù)據(jù)將極大制約人工智能的發(fā)展，而大家又渴望獲得更好的服務(wù)，這無疑是極其矛盾的。特別是其中還會摻雜巨大的利益問題，人工智能是一個天然的巨大的流量入口，本身就帶著利益的驅(qū)動。舉個直觀的例子，如果在不遠(yuǎn)的將來，人工智能可以預(yù)測用戶行為，在用戶即將進(jìn)入特定場景準(zhǔn)備特定的服務(wù)，涉及到的N方博弈，細(xì)思極恐。還有一個重要問題，人工智能真的“公正”么?2016年3月，微軟的人工智能機(jī)器人Tay上線不到24小時，就在網(wǎng)友的惡意引導(dǎo)下，學(xué)會了發(fā)表富有攻擊性的言論，當(dāng)然這只能算是特殊的個例，用戶并沒有遭受實際損失。但如果用戶產(chǎn)生損失了呢?智能投顧(理財機(jī)器人)流行一段時間了，理論是用算法優(yōu)化理財配置產(chǎn)品，按理說此類平臺只有建議權(quán)，不能接觸投資者賬戶，但實際上已經(jīng)形成了受托的既定事實，如果因為系統(tǒng)的“偏見”遭受了大的損失，誰來承擔(dān)責(zé)任?服務(wù)還是侵權(quán)，在利益的天平上很難說清楚，同樣的還有物聯(lián)網(wǎng)的可穿戴設(shè)備、醫(yī)療設(shè)備等等，不勝枚舉。

　　人工智能的“偏見”還在于忽略或者說刻意忽略了受眾類別，總是默認(rèn)其用戶是成年人。手機(jī)、IPAD這種攜帶方便的終端是人工智能滲透的第一選擇，恰好小朋友是這些產(chǎn)品的“頭號FANS”，當(dāng)他們在接觸人工智能時，沒有成年人的判斷力，同時人工智能并不能識別出這些“小用戶”，故而會產(chǎn)生一些意想不到的情況。曾經(jīng)有一個案例，一個六歲的小女孩和Echo內(nèi)置的人工智能助手Alexa聊天，無意中訂購了價格高昂的玩具，第二天和孩子同等身高的玩偶就送到了家門口。近年來，這種未成年人無意中的高額消費屢見不鮮，雖說有人為刻意引導(dǎo)的存在，但是也體現(xiàn)了人工智能的不足。人工智能是服務(wù)還是侵權(quán)，從“人”的角度去解析，會演變?yōu)橐粓龅赖聜惱砗图夹g(shù)之間的較量。

　　人工智能在2017年被引爆， 2018年還將持續(xù)火爆。相信BAT的約談事件不是第一次，也不會是最后一次，支付寶和芝麻信用“初衷沒錯，但方式愚蠢之極”的回應(yīng)依舊在回蕩。路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索，人工智能的道路雖困難重重，但探索的腳步不會停止，期待人工智能邁向美好的未來。