圍繞著2017年12月14日工業(yè)和信息化部無線電管理局“公開征求對(duì)《微功率短距離無線電發(fā)射設(shè)備技術(shù)要求(征求意見稿)》的意見”這一事情的發(fā)酵，各方聲音四起，思路開放似奔馬逸韁，然而鮮有從歷史的角度、沿革的角度看待此事的聲音。

　　首先，無論在哪個(gè)國(guó)家，頻率向來都是稀缺的國(guó)家戰(zhàn)略資源。令有限的頻率資源發(fā)揮出最大效益的同時(shí)，同樣需要避免頻率的濫用、用爛。

　　其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)無線電頻率劃分規(guī)定(2014-04-10)》規(guī)定：

　　470~485，廣播，空間操作(空對(duì)地)，空間研究(空對(duì)地)，[固定]，[移動(dòng)]，[無線電定位]

　　485~566，廣播，[固定]，[移動(dòng)]，[無線電定位]

　　可見，470~510MHz頻段的最主要用途是廣播業(yè)務(wù)，而了解這一段歷史過程的人都知道，這段頻率本是國(guó)家分配給廣電，用于無線廣播擴(kuò)展的。但隨著有線電視的高速發(fā)展，這一頻段才一直處于非專用狀態(tài)。而把這一頻段用于各種其他的通信用途，前提從來就沒有更改過，即不得與主要用途產(chǎn)生沖突。

　　業(yè)界有人說，國(guó)家不會(huì)允許在免費(fèi)的頻段上構(gòu)建運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)，這里有兩層意思。

　　第一，國(guó)家免費(fèi)給公眾使用的頻段，你好意思靠國(guó)家的免費(fèi)賺取可觀的收入嗎?

　　我國(guó)并不像其他大多數(shù)國(guó)家那樣靠拍賣頻譜來獲得可觀的收入。我國(guó)的頻譜向來都是免費(fèi)：免費(fèi)“分配”給運(yùn)營(yíng)商運(yùn)營(yíng)的部分，屬于授權(quán)運(yùn)營(yíng);而未分配給運(yùn)營(yíng)商的頻譜更是公眾免費(fèi)使用。即使2016年發(fā)布的新《無線電管理?xiàng)l例》中特意首次增加了拍賣的描述，即“地面公眾移動(dòng)通信使用頻率等商用無線電頻率的使用許可，可以依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定采取招標(biāo)、拍賣的方式”，那也僅限于打開了思路，何時(shí)實(shí)施如何實(shí)施還未有定論。說白了，國(guó)家的頻段是免費(fèi)提供給公眾、行業(yè)使用的，不是給個(gè)別未授權(quán)集團(tuán)賺錢的，至少目前不是，短期內(nèi)也不可能是。

　　第二，當(dāng)國(guó)家需要回收頻段時(shí)，運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)的清退難度巨大!

　　如前所述，這段免費(fèi)的頻段，主要用途就是廣播業(yè)務(wù)，從未變過，只是由于歷史問題、發(fā)展問題，國(guó)家還未想好如何使用。假設(shè)哪天國(guó)家想好了怎么用，將面臨著大規(guī)模的頻率清退，那該如何是好?從經(jīng)驗(yàn)上看，清退散碎的使用者，尚且困難重重，而假設(shè)這一頻段上產(chǎn)生了相當(dāng)規(guī)模的運(yùn)營(yíng)級(jí)網(wǎng)絡(luò)，牽扯著大量的生產(chǎn)、生活應(yīng)用，那么清退的難度更可想而知!

　　物聯(lián)網(wǎng)的無線技術(shù)，由來已久。對(duì)非授權(quán)頻段的使用，除了WiFi、Zigbee等高度標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)，還有微功率無線、fsk等更輕量化的技術(shù)。這些技術(shù)無疑對(duì)物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的支撐是事實(shí)存在，而對(duì)非授權(quán)頻段的占用，也是事實(shí)存在。對(duì)非授權(quán)頻段的使用，通常是點(diǎn)狀、碎片化布局，并未形成規(guī)模化組網(wǎng)運(yùn)營(yíng)級(jí)別的使用。對(duì)物聯(lián)網(wǎng)無線傳輸技術(shù)的選擇，也存在著標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、一致性較差的現(xiàn)實(shí)。而隨著這兩年物聯(lián)網(wǎng)無線技術(shù)的爆炸性發(fā)展，NB、Lora、Sigfox等技術(shù)的發(fā)展成熟，給物聯(lián)網(wǎng)無線傳輸技術(shù)提供了更加標(biāo)準(zhǔn)化、高穩(wěn)定性的技術(shù)選項(xiàng)，穩(wěn)定可持續(xù)是大勢(shì)所趨。

　　以LoRa為代表使用非授權(quán)頻段的技術(shù)帶來的高速發(fā)展預(yù)期，有目共睹。伴隨而來的是幾個(gè)大的LoRa推進(jìn)集團(tuán)的強(qiáng)力推動(dòng)，無疑有向著“在非授權(quán)頻段規(guī)?；M網(wǎng)運(yùn)營(yíng)”方向發(fā)展的趨勢(shì)。

　　再回到無管局的《征求意見稿》的描述中，“限單頻點(diǎn)使用，不能用于組網(wǎng)應(yīng)用?！边@一內(nèi)容，實(shí)際上是特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)組網(wǎng)應(yīng)用，也就是運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)的限制。

　　所以，筆者認(rèn)為，《征求意見稿》限制的不是技術(shù)的發(fā)展，更不是物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，而是“對(duì)非授權(quán)頻段組網(wǎng)運(yùn)營(yíng)級(jí)別發(fā)展趨勢(shì)”的擔(dān)憂。與其等到事態(tài)發(fā)展到無法控制的局面，不如從源頭出發(fā)，再次明確和細(xì)化非授權(quán)頻段使用的規(guī)則。話說，無委也不敢扛上“阻礙物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展”的帽子，也不敢扛上“疏于管理，造成非授權(quán)頻段清退難度暴增”的帽子，這都是無委不愿意落得的局面。

　　以上思路，并不針對(duì)LoRa，實(shí)際上任何物聯(lián)無線技術(shù)，只要在非授權(quán)頻段存在規(guī)模組網(wǎng)運(yùn)營(yíng)的趨勢(shì)，都會(huì)造成同樣難解的未來。

　　引申一步，從理論上，無委并未阻止市場(chǎng)對(duì)特定的技術(shù)的選擇，而是對(duì)特定技術(shù)的應(yīng)用頻段加以限制，這并不違背國(guó)家頻率監(jiān)管的初衷，也不阻礙物聯(lián)網(wǎng)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的推動(dòng)。

　　說白了，技術(shù)中立，但要有規(guī)劃、有計(jì)劃的用在正確的頻段上，不能把頻段濫用、用爛。

　　所以，筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)也許應(yīng)該將重心從說服無委修改頻率管制政策，調(diào)整為思考如何將好的技術(shù)合理合法合規(guī)的使用。

　　那句話還記得嗎，不管黑貓白貓抓住老鼠就是好貓。但即使你是英短、折耳、俄羅斯藍(lán)，波斯、草原、彼得禿，漫無組織滿大街的流浪畢竟是不受歡迎的狀態(tài)，更別提有規(guī)模有組織的流浪，影響更甚。

　　不如在這里再加一句，不論好黑貓還是好白貓，在有規(guī)劃有計(jì)劃的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，才是真好。