數(shù)字服務(wù)經(jīng)常與法治相沖突(一般來說都不是很徹底的沖突)。但是，如果深度學(xué)習(xí)軟件和自執(zhí)行代碼等技術(shù)處于法律決策的驅(qū)動之中，會發(fā)生什么呢?

　　我們?nèi)绾未_保下一代“合法技術(shù)”系統(tǒng)不會對某些團體或個人存在不公正的偏見?律師需要提高哪些技能才能正確評估數(shù)據(jù)驅(qū)動決策帶來的司法質(zhì)量?

　　企業(yè)家們多年來一直在關(guān)注傳統(tǒng)的法律程序，在他們看來，法律創(chuàng)新的早期主要亮點是成本削減以及他們口中的“簡化”一詞，但跟AI技術(shù)的改造潛力比起來，就顯得黯然失色了，AI技術(shù)已將算法指令寫入法律程序中，過程中很可能改變了法律本身的路線。

　　如果決策是通過在離散數(shù)據(jù)集上進行培訓(xùn)的算法模型實現(xiàn)自動化，或是借由嵌入?yún)^(qū)塊鏈管理的策略流出，那么，法律保護該如何得到保障呢?

　　這些問題是Mireille Hildebrandt之后參與的一個為期5年、旨在調(diào)查她稱之為“計算法”的含義的項目中即將接觸到的相關(guān)問題。Mireille Hildebrandt是一位律師、哲學(xué)家，現(xiàn)任比利時布魯塞爾自由大學(xué)法律、科學(xué)、技術(shù)和社會研究組的教授。

　　今年4月，歐洲研究委員會授予Hildebrandt250萬歐元的資助，讓其以雙重技術(shù)為焦點進行基礎(chǔ)研究：人工法律情報和區(qū)塊鏈的合法應(yīng)用。

　　在與TechCrunch討論她的研究項目時，她將該項目描述為抽象與實用兼具，項目涉及人員包括律師、計算機科學(xué)家。她表示，希望通過這個項目提出一種新的法律解釋學(xué)——簡單的說，就是一個律師可用來智能化處理計算法律架構(gòu)的框架;同時也希望借此了解其中的局限性和影響，并能夠提出正確的問題來對目前在評估人員情況上運用越來越廣泛的技術(shù)進行評定。

　　她解釋說：“此項目的初衷在于律師們與計算機科學(xué)家們一起來發(fā)現(xiàn)、理解他們所面臨的問題。我腦海中理想的畫面，律師們最好在分析問題上非常尖銳并對哲學(xué)感興趣，可以和計算機科學(xué)家們聚在一起，真正意義上的理解彼此的語言。

　　“我們不會開發(fā)一種通用語言。在我看來，這樣是行不通的。但雙方必須能夠理解一個術(shù)語在另一領(lǐng)域的含義，學(xué)習(xí)術(shù)語不同領(lǐng)域中的運用情況，最終能夠看到兩個領(lǐng)域的復(fù)雜性，避免簡單化應(yīng)用此術(shù)語。

　　“在發(fā)現(xiàn)了復(fù)雜性之后，可以對其作出解釋，在某種意義上來說，那些真正重要的人——也就是我們的公民，可以同時在政治層面和日常生活的角度來做出決定。”

　　Hildebrandt說，她將AI和區(qū)塊鏈技術(shù)納入該項目的研究范圍，因為兩者提供了“兩種非常不同的計算法律學(xué)”。

　　當(dāng)然，也有可能將兩者結(jié)合起來——在法律技術(shù)背景下創(chuàng)造“全新的風(fēng)險和機遇”。

　　Hildebrandt認(rèn)為，區(qū)塊鏈“凍結(jié)了未來”，她承認(rèn)兩種技術(shù)中，她對區(qū)塊鏈更持懷疑態(tài)度?！耙坏┠惆阉旁趨^(qū)塊鏈上，之后就很難改變你的想法。如果這些規(guī)則開始自我強化，日后你想要做出改變，無論在成本方面還是精力、時間、混亂和不確定性方面的消耗都會非常高。

　　“你可以做一個分支，但當(dāng)政府參與時，就不可行了。他們之間互必定存在聯(lián)系。”

　　盡管如此，她認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)很可能在未來的某個時期因其替代機制備受關(guān)注，用以幫助各州和公司在不那么復(fù)雜的體系下確定全球稅法規(guī)定的義務(wù)。(假設(shè)可以達(dá)成此類協(xié)議。)

　　鑒于互聯(lián)網(wǎng)平臺跨國開展業(yè)務(wù)并牽涉不同司法管轄區(qū)和政治期望的復(fù)雜法律法規(guī)很可能已經(jīng)存在，目前會有這樣一種觀點——一個新的應(yīng)用規(guī)則系統(tǒng)是很有必要的，并且在區(qū)塊鏈上制定政策可能是一種打消所有混沌重疊的最好方式。

　　然而Hildebrandt對基于區(qū)塊鏈的法律合規(guī)體系的構(gòu)想還是持謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　下面是該項目的另一個重點——AI法律(人工智能法律)，這種技術(shù)潛力很大，但同樣也存在一定風(fēng)險。她說到：“AI法律意味著你可以通過機器學(xué)習(xí)來進行辯論挖掘，這樣一來你就能對很多法律文本進行自然語言處理，并可試圖檢測論證的線索?！本痛擞^點，她舉了需要判斷一個特定人是承包商還是雇員的例子來解釋。

　　“在美國和加拿大地區(qū)，這對雇主和雇員都會產(chǎn)生巨大的影響。如果判斷過程出現(xiàn)錯誤，稅務(wù)部門很可能找上門來索要一筆巨額罰金，并追回高額稅款，金額之大，很可能是他們無法承受的?！?/p>

　　由于該地區(qū)的判例法混亂，多倫多大學(xué)的學(xué)者開發(fā)了一個AI來試圖提供幫助——此AI技術(shù)通過挖掘大量相關(guān)法律文本生成一組功能，在特定情況下可用于審查人員是否是員工。

　　“他們大體上是在尋找一種數(shù)學(xué)函數(shù)，可將輸入數(shù)據(jù)(包括大量法律文本)與輸出數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)，在這種情況下，無論你是雇員還是承包商，此函數(shù)都能使用。如果這個數(shù)學(xué)函數(shù)在你的數(shù)據(jù)集中始終處于正確的位置或者說幾乎所有的時候都可進行高精度計算，那么，我們將對新的或是分散性數(shù)據(jù)進行測試，并確認(rèn)該數(shù)據(jù)是否仍然非常準(zhǔn)確?！?/p>

　　鑒于AI須依賴數(shù)據(jù)集來推導(dǎo)出用于自動判斷調(diào)用的算法模型，律師將需要了解如何處理并詢問這些技術(shù)結(jié)構(gòu)以確定AI是否合法。

　　如果你的AI與人們的法律判斷調(diào)用有關(guān)，那么并非由偏倚的數(shù)據(jù)集產(chǎn)生的高精度也不完全是好事。

　　將要投入使用的技術(shù)或是正在投資的合法技術(shù)都等著律師解釋最終結(jié)果——因此，不要說‘哇，準(zhǔn)確率高達(dá)98%，勝過最好的律師!’他們應(yīng)該說‘啊，好吧，請你給我看一下測試過的一組性能指標(biāo)。謝謝你，請問一下，為什么你要將這些準(zhǔn)確率低的放到四個抽屜里呢?你能給我展示一下你的數(shù)據(jù)集嗎?這個假設(shè)函數(shù)空間里發(fā)生了什么?你為什么要過濾掉這些論點?’

　　“這類對話才是律師真正需要上心的，有些還能從中找到樂趣。這是一個非常嚴(yán)肅的事情，因為法律決策對人們的生活有很多的影響，最好的是，律師在解釋法律中的人工智能的結(jié)果的過程中逐漸獲得樂趣。他們應(yīng)該能認(rèn)真地談?wù)撟詧?zhí)行代碼的局限性——這也就涉及到項目的另一部分，即區(qū)塊鏈技術(shù)的合法應(yīng)用。

　　“如果有人談及‘不可變性’，他們可能這樣說到，‘不可變性’意味著如果在將所有內(nèi)容放入?yún)^(qū)塊鏈之后，你突然發(fā)現(xiàn)一個錯誤，且錯誤是自動執(zhí)行的，想要修復(fù)它就會變得十分困難，需要耗費大量的金錢和經(jīng)歷或是“不信任”——所以你會說我們不應(yīng)該相信這些機構(gòu)，但可以信任不熟悉的軟件，信任各種中間人，即無權(quán)的礦工，或是在其他類型的分布式分類賬中的中間商?！?/p>

　　“我希望律師能在其中獲得一些證據(jù)、切實的論據(jù)，并且真正的理解機器學(xué)習(xí)中的偏見意味著什么，”她繼續(xù)指出，通過紐約AI Now Institute正在進行的研究來調(diào)查分歧與AI系統(tǒng)相關(guān)的影響和治療。

　　“這是一個具體的問題，但我認(rèn)為還有更多的問題，”她補充道——算法歧視。所以這個項目的目的在于將問題集中到一起，并理解這一點。

　　“我認(rèn)為這對于律師來說非常重要，并不是要求成為計算機科學(xué)家或是統(tǒng)計學(xué)家，而是需要真正掌握所發(fā)生的事情，然后才能分享這些信息，真正為文本形式的法律方法做出貢獻(xiàn)。我的研究主要針對文本形式，但是，當(dāng)我們有能力使用非文字法規(guī)時，我們必須做出決定。實際上在我看來，這并不是法律。

　　“那么我們真正應(yīng)該理解的事情是，該如何取得文本和其他律師未經(jīng)培訓(xùn)還無法理解的方法之間的平衡。這些方法一般公民也是不太了解的?！?/p>

　　Hildebrandt確實看到了AI法律爭論挖礦能用于好的用途的機會——比方說，AI可以用于評估特定法院所做決策的質(zhì)量。

　　當(dāng)然她也提醒道，這類系統(tǒng)的設(shè)計均需經(jīng)過深思熟慮。

　　雖然這項研究部分內(nèi)容是抽象的，基礎(chǔ)知識牢固，Hildebrandt指出，正在研究的技術(shù)——AI(人工智能)和區(qū)塊鏈——還處在“試驗階段”，但已經(jīng)在法律環(huán)境中得到應(yīng)用。

　　而且，這是一個技術(shù)驅(qū)動的未來，各項技術(shù)無法均勻分配，風(fēng)險很大。

　　她補充道：“歐盟和各國政府都喜歡做出嘗試，目前實驗停止了，系統(tǒng)已經(jīng)實施，那些關(guān)于你我生活的影響力決策總是很難被大眾看到。”

　　她也希望由該項目開發(fā)的解釋方法將幫助律師和律師事務(wù)所正確運用法律科技(用科技改變法律服務(wù))，并將此技術(shù)作為其銷售點。

　　她說：“顯然，當(dāng)前市面上會有很多垃圾。這是不可避免的，這將成為法律科技的競爭市場，技術(shù)最終是好是壞，很難評斷——所以我相信，通過采用這種基礎(chǔ)的觀點，如果你想要作出這樣的判斷，就會更容易知道你需要留意的地方。這里涉及一種心態(tài)和了解事情的具體情況的知情心態(tài)。

　　“我完全贊成敏捷和精益計算。不要做那些毫無意義的事情。我希望這個研究能幫助人們跳過基本上荒謬的方法，為其帶來一定的競爭優(yōu)勢?！?/p>