我們知道，AI已經(jīng)在繪畫和音樂領(lǐng)域取得了不錯的成果。美國認(rèn)知科學(xué)家侯世達(dá)，曾經(jīng)寫過一篇文章來討論AI的作曲，他說，“一旦音樂最終不可避免地被歸約為語法模式，那會是非常黑暗的一天?！?/span>

但這種發(fā)展是難以避免的。人工智能已經(jīng)能寫出類似巴赫和肖邦的作品，而且作曲的速度比人類作曲家要快得多。以現(xiàn)有的趨勢來類推，也許未來有一天，內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域?qū)籄I占據(jù)。少數(shù)幾個IT企業(yè)，會以人類遠(yuǎn)不能及的速度生產(chǎn)出大量內(nèi)容，占滿我們的注意力和時間。

當(dāng)小說、音樂之類的內(nèi)容可以用AI大量生產(chǎn)的時候，顯然會導(dǎo)致這些產(chǎn)品的價格大幅度降低。這會讓這些領(lǐng)域的創(chuàng)作者們難以維持生計，不得不離開這個行業(yè)。那些留在這個行業(yè)的人，也只能大量生產(chǎn)粗制濫造的內(nèi)容，以量取勝而非精雕細(xì)琢；因為只有以這種方式，才能在和AI的競爭中勉強獲得足以糊口的報酬。這會進(jìn)一步導(dǎo)致信息過剩，破壞創(chuàng)作的生態(tài)環(huán)境。

那么在法律上，將如何看待這種狀況呢？比如，AI創(chuàng)作的內(nèi)容，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸誰？是這個AI的使用者嗎？還是AI的開發(fā)者？又或者，AI生產(chǎn)的內(nèi)容不應(yīng)該受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)呢？這個問題，將會決定我們未來所接觸到的精神產(chǎn)品，會具有怎樣的品味和質(zhì)量。

上世紀(jì)70到90年代，就有一些對這個問題的討論。聯(lián)合國教科文組織、美國和日本都認(rèn)為，如果是人類以電腦為工具生產(chǎn)的內(nèi)容，比方說你現(xiàn)在聽到的這篇聽書稿，是我在電腦上一個字一個字敲出來的，那么它就可以看成是著作，享有著作權(quán)。但如果人的作用只是按下一個按鈕，剩下的工作都是由計算機自動完成的，那么則不算著作。而英國在1998年修改了著作權(quán)法，認(rèn)定后一種情況也可以屬于著作。也就是說，對計算機創(chuàng)作的作品是否享有著作權(quán)，仍然存在爭議。

這是因為，在擬訂著作權(quán)法時，沒有考慮過某個企業(yè)會壟斷數(shù)百萬種作品的情況，這是在AI出現(xiàn)后才會出現(xiàn)的新的可能性。按照目前的法律，AI生產(chǎn)的作品很可能不受保護(hù)。這對于我這樣的內(nèi)容創(chuàng)作者來說，是個好消息。

也許你覺得知識產(chǎn)權(quán)問題和自己的關(guān)系不大，但接下來的一個問題，必定會影響你的正常生活，那就是AI網(wǎng)絡(luò)化對個人隱私的掌控。比如，你將來很可能會購買一個擁有人工智能的家用機器人，它會收集你日常生活中的種種細(xì)節(jié)；當(dāng)你在網(wǎng)上購物或者使用社交網(wǎng)絡(luò)時，人工智能推薦系統(tǒng)會分析你的偏好，并且掌握那些甚至連你自己都沒有意識到的個人傾向。這些隱私和個人數(shù)據(jù)本來只屬于你自己，但是在AI面前，你的一切都將無所遁形。

在上世紀(jì)末就有研究者提出，應(yīng)該將隱私保護(hù)放在系統(tǒng)設(shè)計的各個環(huán)節(jié)，最大程度地尊重使用者的隱私。2016年，歐盟確立了一般數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，要求信息系統(tǒng)在設(shè)計階段和初始設(shè)定中加入數(shù)據(jù)保護(hù)，讓個人隱私僅可以被使用者個人查詢。但是總的來說，直到今天，個人隱私保護(hù)的相關(guān)技術(shù)，并沒有獲得足夠重視，如果我們想保護(hù)隱私，那只能在生活中時刻注意。

而個人數(shù)據(jù)方面所面臨的問題，甚至比隱私還要大。谷歌曾經(jīng)開發(fā)過一種眼鏡，會持續(xù)拍攝面前的景象，并且在網(wǎng)絡(luò)上查詢相關(guān)信息。這個項目最后被關(guān)閉了，但是，市場上還有各種各樣帶攝像頭的眼鏡，而且，我們還時刻處于監(jiān)控攝像頭、無人機和自動駕駛汽車的攝錄畫面中。這些個人信息沒有經(jīng)過我們的允許就被收集起來，而它們是否會被濫用，我們并不知道。

今天的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，都掌握了大量用戶的個人數(shù)據(jù)，并且將這些數(shù)據(jù)作為企業(yè)競爭力的重要組成部分。比方說，已經(jīng)有電子商務(wù)企業(yè)開始嘗試新的AI定價機制，當(dāng)判斷你對商品的價格不太在意時，就會給你正在瀏覽的商品顯示較高的價格。這顯然是一種歧視。這應(yīng)該歸結(jié)為企業(yè)對個人數(shù)據(jù)的使用范疇，而這個領(lǐng)域，目前還處在法律的灰色地帶。

日本在2013年修正了《個人信息保護(hù)法》，來應(yīng)對這些不確定的問題。在修正后的法律中，制定規(guī)則來強化個人信息保護(hù)，要求企業(yè)履行盡可能消除客戶個人數(shù)據(jù)的義務(wù)，并規(guī)定未經(jīng)當(dāng)事人同意，不得向其他人提供數(shù)據(jù)。這些規(guī)定，是為保護(hù)個人數(shù)據(jù)安全采取的措施。但是，類似的規(guī)定，要得到國際社會的統(tǒng)一認(rèn)可，成為所有企業(yè)的行事標(biāo)準(zhǔn)，成為每個互聯(lián)網(wǎng)和AI用戶的基本守則，還有很長的路要走。