導(dǎo)讀:歐洲第二最高法院( Europe's second highest court)表示,歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)向高通支付785857.54 歐元(合851634美元)的法律費(fèi)用,這筆費(fèi)用為高通在反壟斷罰款上訴中獲勝后尋求的1200萬歐元賠償?shù)?0%。
歐洲第二最高法院( Europe's second highest court)表示,歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)向高通支付785857.54 歐元(合851634美元)的法律費(fèi)用,這筆費(fèi)用為高通在反壟斷罰款上訴中獲勝后尋求的1200萬歐元賠償?shù)?0%。
法院表示,高通索賠中使用的工作時數(shù)和小時費(fèi)率“明顯非常高”。
高通于2022年向歐盟委員會提交了法律法案,此前普通法院支持高通對抗歐盟2018年開出的 9.97億歐元反壟斷罰款,并命令監(jiān)管機(jī)構(gòu)支付高通的法律費(fèi)用。
然而,歐盟委員會對該公司要求的1200多萬歐元提出異議,稱該金額應(yīng)為405315歐元。
高通表示,其法律法案是基于案件的重要性和復(fù)雜性以及19人團(tuán)隊(duì)完成的工作量。
法官在法院網(wǎng)站上發(fā)布的日期為2月29日的裁決中駁回了高通論點(diǎn),稱法院只關(guān)心法律訴訟所需的總工作時間,而不考慮案件涉及的律師人數(shù)。
他們表示,每小時費(fèi)率并未針對具體、明確的任務(wù)提出,而且在法庭上進(jìn)行的大量研究和分析以及引用的大量文件不足以證實(shí)所索賠的金額或與這些任務(wù)相關(guān)的工作必然發(fā)生。
法官表示:“申請人的要求證據(jù)不足,而且在索賠金額、工時數(shù)和相關(guān)小時費(fèi)率方面明顯過高?!?/p>
法院將Quinn Emanuel律師事務(wù)所的費(fèi)用754190歐元,和經(jīng)濟(jì)咨詢公司Compass Lexecon/FTI的費(fèi)用31667.54 歐元做了合計(jì),共計(jì)大約80萬歐元。
法官還拒絕了Cravath Swaine & Moore律師事務(wù)所提供的302658.10歐元法律服務(wù)請求。