12 月 28 日消息，今日，最高人民法院發(fā)布第 35 批共 4 件指導(dǎo)性案例，均為公民個(gè)人信息保護(hù)刑事案例。該批案例分別涉及人臉識(shí)別信息、居民身份證信息、微信等社交媒體賬號、手機(jī)驗(yàn)證碼等刑法保護(hù)的公民個(gè)人信息范圍、性質(zhì)，對于明確類案裁判規(guī)則，依法保護(hù)公民個(gè)人信息具有重要的指導(dǎo)意義。

指導(dǎo)性案例 192 號《李開祥侵犯公民個(gè)人信息刑事附帶民事公益訴訟案》明確了使用人臉識(shí)別技術(shù)處理的人臉信息以及基于人臉識(shí)別技術(shù)生成的人臉信息均具有高度的可識(shí)別性，能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況，屬于刑法規(guī)定的公民個(gè)人信息。竊取或者以其他方法非法獲取上述人臉識(shí)別信息，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款第四項(xiàng)等規(guī)定定罪處罰。

指導(dǎo)性案例 193 號《聞巍等侵犯公民個(gè)人信息案》明確了居民身份證信息包含自然人姓名、人臉識(shí)別信息、身份號碼、戶籍地址等多種個(gè)人信息，屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款規(guī)定的“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”。

指導(dǎo)性案例 194 號《熊昌恒等侵犯公民個(gè)人信息案》明確了違反國家有關(guān)規(guī)定，購買微信等社交媒體賬號后，非法制作帶有公民個(gè)人信息的社交媒體賬號出售、提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，屬于刑法第二百五十三條之一第一款規(guī)定的“違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息”行為，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。該案例還明確未經(jīng)公民本人同意或具有法律授權(quán)等個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定的理由，通過購買、收受、交換等方式獲取在一定范圍內(nèi)已公開的公民個(gè)人信息進(jìn)行非法利用，改變了公民公開個(gè)人信息的范圍、目的和用途，不屬于法律規(guī)定的合理處理，屬于刑法第二百五十三條之一第三款規(guī)定的“以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”行為，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

指導(dǎo)性案例 195 號《羅文君、瞿小珍侵犯公民個(gè)人信息刑事附帶民事公益訴訟案》明確了服務(wù)提供者專門發(fā)給特定手機(jī)號碼的數(shù)字、字母等單獨(dú)或者其組合構(gòu)成的驗(yàn)證碼具有獨(dú)特性、隱秘性，能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的，屬于刑法規(guī)定的公民個(gè)人信息。